Desde Puerto Rico, el líder internacional vinculó los recientes acontecimientos en Medio Oriente con un cambio estructural en el orden global y el posicionamiento de las naciones.

CAYEY, PUERTO RICO — En el marco de la festividad de Purim 2026, el Dr. José Benjamín Pérez Matos desarrolló un análisis de alto contenido geopolítico sobre los recientes acontecimientos en Medio Oriente, poniendo especial énfasis en la operación militar atribuida a Israel sobre territorio iraní y sus implicancias estratégicas a escala global.

Durante su exposición, el Dr. Pérez Matos interpretó estos hechos como un punto de inflexión en la dinámica de seguridad internacional, al considerar que dicha intervención logró neutralizar una amenaza crítica vinculada al desarrollo de armamento nuclear. En ese sentido, sostuvo que el operativo no solo debe ser entendido como una acción militar puntual, sino como el desmantelamiento de una estructura orientada —según su análisis— a la eliminación del Estado de Israel.

En su desarrollo conceptual, el líder estableció un paralelismo con el relato histórico de Purim, planteando que los acontecimientos actuales reflejan una lógica de confrontación que trasciende lo estrictamente militar. Bajo esta perspectiva, describió el escenario como el colapso de una estrategia de largo alcance que buscaba alterar el equilibrio regional mediante capacidades de destrucción masiva.

Uno de los ejes centrales de su intervención fue la proyección del nuevo orden internacional. En ese contexto, afirmó de manera categórica: «¡Le guste o no le guste a las naciones!: Jerusalén será la capital del planeta Tierra completo». A partir de esta declaración, planteó que los Estados se enfrentan a una instancia decisiva en términos de alineamiento estratégico.

El Dr. Pérez Matos sostuvo que el sistema político internacional vigente atraviesa una etapa de transformación estructural, en la cual las decisiones de política exterior adquieren un peso determinante en el posicionamiento futuro de cada nación. Según su análisis, el vínculo con Israel se convierte en un factor central dentro de este proceso.

Asimismo, dedicó un segmento relevante de su exposición a cuestionar lo que definió como una asimetría en el tratamiento informativo por parte de actores internacionales. En este punto, señaló la existencia de una “doble vara” en la evaluación de los conflictos, destacando el contraste entre la cobertura de las acciones israelíes y el tratamiento de la situación interna en Irán, particularmente en relación con la represión de manifestaciones y víctimas civiles.

En su interpretación, este fenómeno comunicacional influye de manera directa en la construcción de percepciones globales, condicionando tanto la opinión pública como las decisiones políticas de distintos Gobiernos.

El cierre de su intervención estuvo marcado por una definición clara respecto al escenario internacional, en el cual sostiene que las naciones enfrentan un contexto cuya neutralidad resulta cada vez más difícil de mantener. En ese marco, planteó que el posicionamiento frente a Israel se configura como un elemento determinante en la proyección política y estratégica de los Estados.